Как подрядчик выиграл у УФАС: Суд против чёрного списка поставщиков

Госзакупки — это не только возможность получить выгодный контракт, но и риск столкнуться с несправедливыми санкциями. Недавний судебный процесс в Вологодской области доказал: даже если антимонопольная служба внесла вас в реестр недобросовестных поставщиков, шанс восстановить репутацию есть! Рассказываем, как строительная компания отстояла свои права и что это значит для всех участников закупок.

Что случилось? 🚧

Компания-подрядчик выиграла аукцион на капитальный ремонт школы. Контракт подписан, работы начаты, но вскоре выяснилось:

• Проектная документация (ПСД) содержала грубые ошибки. Например, не были учтены демонтаж электрооборудования и слаботочных систем.

• В здании обнаружили скрытые дефекты: разрушенная стяжка полов, слишком толстый слой штукатурки, что нарушало строительные нормы.

• Заказчик не исправлял документы, хотя обещал это сделать.

Подрядчик приостановил работы и потребовал пересмотреть ПСД. После месяцев бездействия заказчика компания отказалась от контракта. УФАС расценило это как нарушение и внесло подрядчика в «чёрный список».

Почему суд встал на сторону подрядчика? 🔍

1. Доказанные ошибки в документации 📉

Судья изучил проектную документацию и подтвердил:

• В ПСД не было ключевых разделов (электроснабжение, слаботочные системы).

• Заказчик сам позже изменил проект и провёл новый аукцион. Это доказало, что первоначальная ПСД была некачественной.

• Подрядчик не мог выполнить работы безопасно и в срок из-за ошибок в документах.

👉 Вывод для заказчиков: Не экономьте на подготовке ПСД. Ошибки приведут к срыву контракта и судебным искам.

2. Нарушения со стороны заказчика 🚨

• Не передал исправленные документы. Даже после начала работ подрядчик работал по старой ПСД.

• Проигнорировал акт о дефектах. Вместо совместной проверки заказчик просто отказался подписывать документы.

• Сорвал сроки демонтажа. Работы по удалению старых систем начались позже, чем планировалось, что нарушило график.

👉 Вывод для подрядчиков: Все претензии фиксируйте письменно. Акт без подписи заказчика? Сфотографируйте, отправьте заказным письмом, сохраните переписку.

3. УФАС не проверило факты 📝

Антимонопольная служба:

• Не выяснила, почему заказчик не исправил ПСД.

• Не оценила, как ошибки в документах повлияли на срыв работ.

• Проигнорировала, что после расторжения контракта заказчик сам изменил проект.

Суд указал: УФАС обязано анализировать не только формальные нарушения, но и контекст ситуации.

4. Законность одностороннего отказа ✅

Подрядчик действовал по правилам:

• Уведомил заказчика о проблемах.

• Приостановил работы, когда ответа не последовало.

• Официально отказался от контракта через ЕИС.

Суд напомнил:

• Ст. 719 ГК РФ разрешает отказ, если заказчик не выполняет обязательства (например, не предоставляет документы).

• Закон №44-ФЗ допускает расторжение контракта при существенных нарушениях со стороны заказчика.

Что это значит для участников закупок? 💡

Для подрядчиков:

🔹 Не бойтесь отстаивать права. Если заказчик нарушает условия — фиксируйте всё: переписку, акты, фото.
🔹 Отказ от контракта — не приговор. При правильном оформлении УФАС не сможет внести вас в реестр.
🔹 Требуйте качественную ПСД. Не начинайте работы, пока не убедитесь, что документация соответствует нормам.

Для заказчиков:

🔸 Проверяйте ПСД до аукциона. Ошибки приведут к срыву сроков и судебным расходам.
🔸 Работайте с подрядчиком открыто. Игнорирование претензий — прямой путь в суд.
🔸 Не злоупотребляйте реестром недобросовестных. УФАС и суд проверят, был ли умысел у подрядчика.

Итог: Судьи против формализма ⚖️

Это дело — важный прецедент. Судьи ясно дали понять:

• Реестр недобросовестных — не инструмент давления, а крайняя мера.

• Добросовестность подрядчика важнее формальных нарушений.

• Заказчики несут ответственность за качество документации.

Если вы участвуете в госзакупках — изучайте такие кейсы. Они помогут избежать ошибок и защититься от несправедливых решений.

💬 Хотите первыми узнавать о важных решениях, лайфхаках и изменениях в 44-ФЗ?
Подписывайтесь на наш телеграм-канал 💸 Бизнес и госзакупки 💸. Здесь только полезное: шаблоны документов, разборы спорных ситуаций, советы юристов. Не пропустите новые истории побед!

Источник: Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2025 по делу № А13-10199/2024.

Источник