Дистанционного работника могут уволить за переезд в другую страну — пример из практики
Тема «удаленки» для многих компаний она стала привычной частью трудового процесса, а для работников — способом совмещать жизнь и работу. Но вместе с этим у дистанционного формата есть и юридические особенности, которые иногда приводят к спорам.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
О дистанционной работе
После известных событий 2020–2021 годов в России стремительно выросла популярность дистанционного формата работы — далеко не всех сотрудников, переведенных тогда на «удаленку», потом вернули в офис.
Хотя такая работа подходит не всем работодателям, многие из них обнаружили в этом свои плюсы. Но важно помнить: дистанционная работа регулируется законом по-своему.
Минтруд неоднократно подчеркивал: оформление трудовых отношений с лицами, фактически проживающими за рубежом, противоречит российскому законодательству и несет серьёзные риски для рынка труда.
Трудовой кодекс не предусматривает заключение трудового договора о дистанционной работе за пределами РФ. Максимум — это возможно оформить в рамках гражданско-правовых отношений (Письмо Минтруда от 9 сентября 2022 г. N 14-2/ООГ-5755).
Пример из практики
Гражданин Б. заключил договор о дистанционной работе, по которому он должен был выполнять обязанности из Москвы.
Однако со временем у работодателя появились подозрения, что сотрудник уехал за границу: об этом говорили возросшие расходы на телефон и интернет (которые компенсировала компания), а также ряд других деталей.
В итоге выяснилось, что работник уже год как живет в Таиланде. Работодатель потребовал его вернуться в Москву, но тот отказался. Тогда его уволили по ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ — в связи с изменением местности, когда это делает невозможным исполнение обязанностей на прежних условиях.
Работник обжаловал увольнение в суде, считая его незаконным: по его мнению, переезд никак не повлиял на качество работы.
Однако и первая инстанция, и апелляция не поддержали его позицию. Как указали суды, несмотря на дистанционный характер работы, он обязался выполнять ее именно из Москвы. Самовольный переезд означал одностороннее изменение условий договора. Поэтому увольнение признали законным (Определение Московского городского суда по делу N 33-18488/2025).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
